2.8.2 QUIC 应用实践
QUIC 协议的表现如何，是否可以在正式环境应用？2022 年，爱奇艺基础架构团队对 HTTP/1.1、HTTP/2、HTTP/3 等各版本进行基准测试，笔者将测试数据在此分享，以供读者参考。
图 2-30 展示了在不同网络质量下，各个 HTTP 协议的响应耗时表现。
图 2-30 不同网络质量下的协议耗时表现（耗时单位 ms）
上述测试数据表明，在相同网络质量下，HTTP/3 相比于 HTTP/2 的响应时间减少了约一半。不过，测试还发现了另一个问题。根据图 2-31 的网络请求成功率测试结果，HTTP/3 的失败率高于 HTTP/2。
图 2-31 不同网络质量下的协议失败率表现
2024 年初，笔者在多个海外地区进行了类似的测试，结果显示 HTTP/3 的失败率比 HTTP/2 高出约一倍，大多数错误类型为“Lost connection”。综上所述，无论是在服务端还是客户端，集成 QUIC 协议并非一件易事：
- 服务端：不仅需要适配 QUIC 协议，还要确保与 TCP 协议兼容。由于 TCP 已在内核中经过深度优化以处理各种极端情况，这就引发了一个问题：“QUIC 在实际应用中的效能表现是否能够与 TCP 相媲美？”。
- 客户端：面临适配与收益之间的成本权衡。采用 QUIC 协议的客户端需要具备降级容错能力，并准备在较长时间内同时维护新旧两种网络库。
总字数:415字